bordarretazos

texto original: https://www.nytimes.com/interactive/2025/09/15/opinion/nypd-surveillance.html

Por Elizabeth Daniel Vasquez

(Daniel Vasquez fue defensora pública en Brooklyn y Washington D. C. Ahora dirige Forensic Evidence Table, una organización sin ánimo de lucro centrada en la intersección entre el derecho penal, la tecnología y la ciencia.)

15 de septiembre de 2025

«Dirigí una práctica dentro de la oficina de defensa pública de Brooklyn centrada en el uso de la ciencia y la tecnología por parte del departamento de policía, por lo que estoy muy acostumbrada a la recopilación de información personal por parte del departamento sobre las personas investigadas por delitos. Pero más de una década observando el trabajo policial tradicional no me preparó para lo que el departamento está haciendo hoy en día: crear vastos repositorios ocultos de datos que recopila sobre todos los habitantes de la ciudad, sin límites claros sobre cómo se pueden utilizar. A medida que las ciudades de todo el país siguen el ejemplo de Nueva York, me preocupa enormemente lo que este sistema permite y el efecto que tiene sobre lo que el juez del Tribunal Supremo Louis Brandeis denominó nuestro derecho más preciado: el «derecho a que nos dejen en paz». »

La policía de la ciudad ha gastado más de 3000 millones de dólares en recopilar información que revela dónde has estado, con quién has interactuado y qué has dicho, pensado y creído. A diferencia de los métodos de vigilancia anteriores, las nuevas herramientas digitales permiten a las fuerzas del orden llevar a cabo una vigilancia persistente, universal y a una escala inimaginable. Pueden hacerlo sin necesidad de permisos especiales, sin supervisión y sin planificación previa. El resultado es una máquina del tiempo digital que no solo pone nuestro pasado a disposición de los agentes del orden, sino que también les proporciona predicciones sobre nuestro futuro.

Las huellas de este sistema han aparecido regularmente en las noticias durante años. Periodistas de múltiples medios han informado sobre la vigilancia intrusiva de la policía de Nueva York sobre las protestas pacíficas, los espectáculos populares de hip-hop y los niños de toda la ciudad, todo ello en nombre de la lucha contra la delincuencia antes de que se produzca. Si te desplazas en coche, los algoritmos policiales pueden predecir a qué hora es probable que vuelvas a casa un miércoles cualquiera y qué carreteras tomarás para llegar allí. Los ordenadores de la ciudad recopilan constantemente esta información de forma pasiva por si les resulta útil más adelante, una versión real de la película «Minority Report».

La vigilancia ha alcanzado tal magnitud que ha comenzado a erosionar los derechos civiles básicos de un gran número de personas.

Los neoyorquinos que simplemente encajan en determinadas categorías demográficas o perfiles públicos pueden ser objeto de un mayor número de intervenciones policiales, lo que puede provocar la pérdida de sus bienes y su tranquilidad y poner en peligro su integridad física. Pueden perder su vivienda y su trabajo o sus oportunidades educativas. Pueden verse obligados a restringir su forma de moverse por la ciudad, expresarse e interactuar con los demás.

Tomemos como ejemplo a un adolescente que vive en Marcy Houses, un complejo de viviendas públicas en Brooklyn. Simplemente por el lugar donde vive, si publica fotos con ciertos compañeros de clase o si prueba ciertos hashtags, podría ser añadido a la base de datos de bandas de la policía de Nueva York, que contiene entradas activas de más de 13 000 personas, el 99 % de las cuales son personas de color. Si es activo en las redes sociales, como casi todos los adolescentes, el equipo de análisis e investigación de redes sociales de la policía de Nueva York puede rastrearlo, analizando y recopilando su actividad y redes en línea. Podría estar entre aquellos a los que periódicamente contactan en las redes sociales detectives encubiertos que se hacen pasar por otros adolescentes.

Incluso si no hay sospechas de que este joven en particular haya cometido ningún delito, su presencia en esa base de datos lo expone a un nivel de vigilancia que antes se reservaba para operaciones encubiertas intensivas dirigidas al crimen organizado.

Una vez que se le considera sospechoso, como ha advertido Jumaane Williams, defensor público de la ciudad de Nueva York, un joven en esta situación podría sufrir repetidas y regulares detenciones policiales. Una infracción menor que normalmente se ignoraría o, en el peor de los casos, daría lugar a una multa o una citación, podría convertirse en horas de interrogatorio sobre sus redes sociales, su barrio y sus comunidades. Ser llevado a la comisaría para ser interrogado también suele significar que le confisquen el teléfono móvil. La policía de Nueva York reveló que solo en 2024 confiscó y retuvo más de 24 000 teléfonos móviles.

Si supieras que tu hijo corre el riesgo de ser etiquetado como miembro de una banda por su proximidad a ciertos niños de su clase, ¿querrías trasladarlo a otra escuela? Si anticiparas que los agentes de policía podrían rastrear tu presencia en una manifestación en Washington Square Park y luego abrir sus teléfonos para encontrar tu dirección en Brooklyn, ¿te lo pensarías dos veces antes de asistir?

Piense en el efecto que tiene en los niños que los agentes se acerquen a ellos al azar fuera de sus casas, los llamen por su nombre y les hagan preguntas sobre sus familiares, sus escuelas y sus trabajos. Demasiados niños de nuestra ciudad se ven obligados a mirar por encima del hombro y preguntarse quién ha estado hablando de ellos. La paranoia se propaga como un contagio.

La información obtenida en estas interacciones —de los teléfonos móviles incautados y de los niños retenidos— se añade a las bases de datos de la policía de Nueva York, alimentando de nuevo el sistema de vigilancia.

Incluso si considera que la vigilancia generalizada es una precaución razonable contra la delincuencia, no hay forma de saber con certeza cómo se podrían utilizar estos datos en el futuro, y no existe ningún sistema para protegerlos o regularlos.

Por considerar solo un posible escenario, hoy en día el aborto es legal en Nueva York. Pero en muchos estados no lo es, y algunos de ellos están considerando activamente la posibilidad de penalizar los viajes fuera del estado para recibir atención relacionada con el aborto. Ninguna ley actual impediría al gobierno federal exigir el acceso a los datos de la policía de Nueva York ni impediría que el departamento lo concediera. El sistema podría identificar rápidamente los coches de fuera del estado y las personas que visitan o han visitado Planned Parenthood. Se podrían generar fácilmente expedientes para cada persona y luego ampliarlos para incluir información sobre sus viajes, redes sociales, hábitos y creencias. A partir de ahí, sería fácil crear una lista de vigilancia con los sospechosos para su posterior seguimiento, detención, interrogatorio y confiscación de bienes.

Hoy en día eso puede parecer improbable. ¿Lo seguirá pareciendo mañana?

Todos nos hemos acostumbrado a advertir a nuestros hijos de que sus acciones en Internet dejan un rastro permanente y que deben ser conscientes de cómo sus escapadas actuales pueden ser percibidas por futuros empleadores o centros educativos. La amenaza que supone un repositorio unificado de nuestras vidas físicas y digitales, mantenido por una institución con poder para arrestar, encarcelar, desterrar e incluso matar, es mucho mayor.

Tenemos que hablar de nuestros datos. Sobre todo, necesitamos una legislación que prohíba a las fuerzas del orden recopilar y conservar de forma preventiva este tipo de información.

Aquí, en Nueva York, la policía ha revelado públicamente que utiliza docenas de sistemas de recopilación de datos. Una vez recopilados, el departamento afirma que los datos se canalizan a un centro de almacenamiento y análisis llamado Domain Awareness System, que puede conservar la información durante años y utilizarla para predecir cosas como dónde viajaremos o con quién estaremos en contacto.

La mayor parte de este material, recopilado mediante el análisis de las redes sociales, la vigilancia con drones y otros medios, nunca será revisado por ningún tribunal y será totalmente inaccesible para cualquier persona ajena a las fuerzas del orden. El departamento ha declarado que no tiene la obligación de obtener una orden judicial para casi el 90 % de las tecnologías que utiliza.

Cómo rastrea a las personas la policía de Nueva York:

Cámaras corporales

Cámaras de seguridad

Cámaras portátiles

Cámaras aéreas

Cámaras de salpicadero

Lectores de matrículas

Imágenes de rayos X

Recogida de ADN

Escáneres de huellas dactilares

Escáneres de iris

Rastreadores de ubicación

Detectores de disparos

Interceptación de llamadas telefónicas

Agregación de registros digitales

Análisis de criptomonedas

Vigilancia de Internet

Vigilancia de redes sociales

Análisis de redes sociales

Fuente: Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York

Nota: La lista no es exhaustiva.

Durante la última década, las fuerzas policiales de todo el país han adoptado enfoques similares para recopilar y fusionar datos, desde grandes jurisdicciones como Nueva Orleans y San Francisco hasta Austell, Georgia (población: unos 8000 habitantes), que mantiene una base de datos unificada que conecta cámaras de vigilancia, lectores de matrículas y archivos policiales.

Sin embargo, el comienzo del segundo mandato del presidente Trump ha llevado esta estrategia a nuevos niveles para toda la nación. A principios de este año, el Departamento de Eficiencia Gubernamental comenzó a trabajar para derribar las barreras entre las recopilaciones de datos federales mantenidas por el Servicio de Impuestos Internos, la Administración de la Seguridad Social, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid y el Departamento de Asuntos de Veteranos. La agregación de estas fuentes de datos separadas intencionadamente no solo reduce su seguridad, sino que también permite la reconstrucción instantánea de la suma de nuestras vidas privadas, con pocas o ninguna norma sobre quién tendrá acceso a ellas o cómo se utilizarán. En marzo, Trump emitió una orden ejecutiva en la que ordenaba explícitamente a todas las agencias federales que siguieran su ejemplo y eliminaran las fronteras entre los sistemas que utilizan para recopilar datos sobre las poblaciones a las que sirven.

Las primeras indicaciones no son buenas. El gobierno federal ha ampliado significativamente los contratos con Palantir, la poderosa y secreta empresa de tecnología de vigilancia cofundada por Peter Thiel. Según se informa, el Servicio Postal de los Estados Unidos ha comenzado a cooperar con el Departamento de Seguridad Nacional para rastrear a los inmigrantes indocumentados. Los agentes de policía estatales y locales también están colaborando.

Después de leer los titulares sobre el acceso de DOGE a los datos del Servicio de Impuestos Internos, mi madre, de 73 años, me preguntó si debería adquirir una red privada virtual para protegerse de este tipo de vigilancia. Es una pregunta razonable. Pero medidas individuales como instalar una VPN, cambiar la configuración de privacidad del teléfono o utilizar aplicaciones de mensajería cifrada no te protegerán. Y desde luego no vaciarán los almacenes de datos donde ya se guardan tus registros.

La única forma de protegernos de esta práctica extraordinariamente intrusiva y peligrosa es conseguir que nuestros legisladores la prohíban.

Casi la mitad de los estados de EE. UU. tienen leyes de privacidad de datos, pero todas ellas contienen excepciones para las fuerzas del orden y la seguridad nacional. Necesitamos urgentemente crear barreras de protección para determinar cuándo y cómo los agentes gubernamentales, como la policía de Nueva York, pueden recopilar nuestros datos, quiénes en el gobierno pueden tenerlos, para qué pueden utilizarlos y durante cuánto tiempo pueden conservarlos. Para una cultura que valora la libertad personal y la propiedad privada, nada sería más estadounidense que una ley que confirme que cada uno de nosotros es dueño de su propia información.

Si nuestras legislaturas siguen sin actuar, la única barrera para evitar que estas herramientas de vigilancia, de un poder desmesurado, se conviertan en armas será el respeto de nuestros líderes por nuestros valores compartidos de libertad y democracia. La segunda administración Trump nos ha demostrado lo frágil que es ese baluarte.»